企業(yè)的注銷清算就是需要相應(yīng)的企業(yè)給予一份清算報告的，這個清算報告一般來說也就是在清算結(jié)束后的四十五日之類進(jìn)行給予的。下面就讓司盟企服小編為大家?guī)砥髽I(yè)注銷清算報告什么時候弄的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

一、企業(yè)注銷清算報告什么時候弄

公司的注銷清算報告應(yīng)當(dāng)在公司清算結(jié)束后，制作清算報告，報公司股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)，并報送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。公司注銷提交的清算報告，清算報告里面的日期是登報日期45天內(nèi)。

二、清算程序如何收取債權(quán)

1、成立清算組

2、接管公司

3、清理公司財產(chǎn)

4、接管公司債務(wù)

5、設(shè)立清算帳戶

6、通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人申報債權(quán)，進(jìn)行債權(quán)登記

7、處理與清算相關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)，收取公司債權(quán)

8、參與公司的訴訟活動

9、處理公司財產(chǎn)

10、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單

11、制定清算方案

12、確認(rèn)并實(shí)施清算方案。

三、解散清算中的幾個法律問題

（一）公司未清算或清算瑕疵的責(zé)任承擔(dān)

實(shí)踐中，有很多公司在公司解散事由出現(xiàn)以后不進(jìn)行清算，甚至拒不清算來逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，《最高院規(guī)定》中對公司不清算和清算瑕疵的責(zé)任承擔(dān)做了相應(yīng)的規(guī)范。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>司法解釋（二）》第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>司法解釋（二）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>司法解釋（二）》第二十條規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

以上條文詳盡表述了公司不清算或者清算瑕疵而引起相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)問題，為我國的公司清理工作打了一支強(qiáng)有力的強(qiáng)心劑，因此公司的股東在解散公司的同時應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行全面合理的清算，避免因此而給自己或其他股東帶來損失。

（二）公司解散登記制度的缺失問題

《公司法》第一百八十七條規(guī)定：“清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。” 這說明我國立法對公司解散時的民事主體性質(zhì)采取了擬制存續(xù)說，即企業(yè)法人因解散而喪失權(quán)利能力，企業(yè)法人不得從事其經(jīng)營范圍內(nèi)的活動，但是由于法律的擬制，使企業(yè)法人在清算的目的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力，從企業(yè)法人解散至清算完結(jié)，在此階段視為法人仍然存續(xù)。

可見，在解散階段，公司的權(quán)利能力完全不同于正常經(jīng)營時期，但又保留了公司的對外面目，作為外人很難對公司究竟處于什么階段做出準(zhǔn)確判斷。由于我國對公司采取的是嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，對公司情況的判斷以登記事項(xiàng)為準(zhǔn)，因此建議借鑒西方立法例，引入解散登記制度。即在公司解散時，除了因破產(chǎn)和合并而解散外，應(yīng)在法定期限內(nèi)向公司所在地登記機(jī)關(guān)辦理解散登記，經(jīng)核準(zhǔn)登記后，登記機(jī)關(guān)把公司解散的信息進(jìn)行公告。解散登記的目的主要是公示公司解散的信息，一方面使登記機(jī)關(guān)及時了解企業(yè)變化，便于監(jiān)督管理，促使公司及時依法清算。另一方面使有關(guān)利害關(guān)系人知悉公司解散的事實(shí)，尤其是保障公司的債權(quán)人對解散信息的獲取，從而免受不可預(yù)見的損害，以保護(hù)各利益相關(guān)者的利益，保護(hù)社會交易的安全。

（三）公司清算中的“承諾還債”問題

在公司非破產(chǎn)清算場合下，公司清算須由公司清算組主持進(jìn)行，而清算組成員多為股東，法院不主動介入公司清算程序。加之，公司法對非破產(chǎn)清算的規(guī)定比較簡單，有些規(guī)定甚至存在明顯的漏洞，難免出現(xiàn)公司欺詐性清算的現(xiàn)象。

欺詐性清算的典型做法是：（1）公司清算組采取各種辦法避免債權(quán)人申報債權(quán)，以減少對債權(quán)人的償付金額;（2）開辦單位申請辦理公司注銷登記，進(jìn)而使債權(quán)人無法向公司主張債權(quán)。根據(jù)公司法規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)通知債權(quán)人并在報紙上發(fā)布公告，但法律沒有規(guī)定通知和公告的具體適用范圍。正是因?yàn)榇嬖诜陕┒?，有的開辦單位在辦理公司清算事務(wù)時，即選擇以發(fā)布公告替代通知債權(quán)人;而在發(fā)布公告時，為了避免債權(quán)人知情，開辦單位或者股東也傾向于選擇在債權(quán)人不易查知的報紙上刊登公司清算公告。這樣，在債權(quán)申報期限屆滿時，公司開辦單位、股東或者清算組就可以名正言順地拒絕償付所欠款項(xiàng)。

公司開辦單位采取這些做法，主觀上多出于故意，客觀上逃避了公司債務(wù)，明顯地?fù)p害了債權(quán)人利益。但是，既然申報債權(quán)已告結(jié)束，除非能夠證明存在惡意清算，公司債權(quán)人很難得到保護(hù)。在此情況下，有的債權(quán)人即向辦理公司注銷登記的工商局提出異議，甚至將矛頭指向工商局工作失職，從而將民事爭議轉(zhuǎn)化為行政性爭議。為了避免與公司債權(quán)人產(chǎn)生糾葛，各地工商局遂要求開辦單位在注銷申請書中注明類似“日后再發(fā)生債權(quán)債務(wù)由開辦單位負(fù)擔(dān)”的內(nèi)容;即使開辦單位嚴(yán)格履行了公司清算程序，未能在法定期限內(nèi)申報債權(quán)系出于債權(quán)人的過錯，工商局也要求開辦單位或者股東在公司注銷申請書中作出類似記載，否則，工商局將不予辦理公司注銷登記。多數(shù)情況下，開辦單位在公司注銷申請書中作出上述承諾，是順應(yīng)工商局要求的無奈之舉，而非發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)愿望。要求開辦單位在公司注銷申請書中加注“承諾還債”條款，在客觀上緩解了工商局壓力，但卻引起了更為復(fù)雜的法律和現(xiàn)實(shí)問題。

首先，承諾還債條款的有效性判斷。如果開辦單位的還債承諾出自真心，認(rèn)定還債承諾的有效性自無異議。但若開辦單位的還債承諾并非出于真實(shí)意思，而是基于他人強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制，此種承諾的效力就頗值懷疑。

其次，承諾還債條款形成的加重責(zé)任。公司清算程序以保護(hù)申報債權(quán)為目的，并不是為了強(qiáng)使公司償還全部債務(wù)。而迫使或者變相迫使公司開辦單位清償未申報債務(wù)，無疑會加重開辦單位的責(zé)任。這種責(zé)任系產(chǎn)生于保證性承諾，即無論未申報債權(quán)數(shù)量多寡，開辦單位都要承擔(dān)最終責(zé)任，顯然，這會使開辦單位實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任甚至遠(yuǎn)高于破產(chǎn)責(zé)任。在極端意義上，它將替代破產(chǎn)制度的功效。

最后，承諾還債引致休眠公司現(xiàn)象。許多公司本可通過公司清算程序而終止，但基于強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制承諾所產(chǎn)生的責(zé)任極其沉重，有的公司隨即作出既不辦理公司年檢，也不辦理注銷的避險選擇。而這種選擇又會導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)大量休眠公司。我國工商局尚未公布過休眠公司的數(shù)量，但以筆者經(jīng)驗(yàn)來看，我國的休眠公司數(shù)量可能相當(dāng)龐大。其實(shí)，許多休眠公司的“管理”十分混亂。在對休眠公司的管理上，有的開辦單位對公章和相關(guān)資料采取了封存措施，嚴(yán)格禁止繼續(xù)使用公司印章和資料;有的開辦單位或者股東則忽視對公司印章和資料的管理，甚至出現(xiàn)繼續(xù)使用公章和資料的做法。其實(shí)，即使是開辦單位主動杜絕使用公司印章和資料的做法，也存在很多問題。依靠開辦單位自我約束，這是法律缺位的表現(xiàn)，也很難求得社會公信;休眠公司依然會遇到稅務(wù)、勞務(wù)等方面的特殊問題，難免有使用公司印章和資料的可能，也即無法杜絕對印章和資料的使用。更為嚴(yán)重的情 況在于，有些公司的公章和資料流失于社會，難免成為別有用心之人從事欺詐活動的手段。

在我國公司法理論研究中，彌漫著最大限度保護(hù)公司債權(quán)人利益的熱情，有人甚至把這種熱情解釋為公司法的理念。順應(yīng)于此，許多人熱衷于創(chuàng)設(shè)各種旨在加重債務(wù)人責(zé)任的措施，而卻很少反思公司清算中“承諾還債”等做法的不當(dāng)之處。公司法確有保護(hù)債權(quán)人利益的功能，但這種保護(hù)不能無所限制。公司法的基本功能，應(yīng)首先定位于保護(hù)公司股東和投資者利益，股東利益具有更為優(yōu)越的價值。因此，在注重公司法保護(hù)債權(quán)人利益的時候，應(yīng)當(dāng)妥善斟酌保護(hù)債權(quán)人和保護(hù)股東利益的關(guān)系，以求得利益平衡。在公司清算程序方面，應(yīng)當(dāng)采取積極措施消除欺詐性公司清算引發(fā)的社會和法律問題，但應(yīng)當(dāng)鼓勵合乎法律的公司清算。