為了揭示很難以弄清楚的指標(biāo)間的聯(lián)系，為了簡化，在資產(chǎn)評(píng)估過程中就做了若干的前提假設(shè)，如公開市場假設(shè)(指資產(chǎn)將在公開市場上出售，買賣雙方地位平等，并且對(duì)市場信息有充分的了解)等。nterbrand評(píng)估法中，用S型曲線將品牌強(qiáng)度分值與品牌未來收益所適用的貼現(xiàn)率直接聯(lián)系起來的做法雖然頗具創(chuàng)造性，但S型曲線呈現(xiàn)其特定形狀所依據(jù)的原則和假定也存在一定的經(jīng)驗(yàn)成分(盡管就總體而言是符合現(xiàn)實(shí)情況的)。Interbrand評(píng)估法下的品牌強(qiáng)度所包含的七個(gè)因素是否囊括了所有重要的方面，以及各個(gè)方面的權(quán)重是否恰當(dāng)，仍有商榷的余地。指標(biāo)的確定帶有一定假定性，這也是導(dǎo)致品牌評(píng)估的結(jié)果不可能是十分精確的原因。

此外，在數(shù)據(jù)采集上存在的一些遺憾，也使品牌評(píng)估結(jié)果不可能絕對(duì)精確。在我國品牌價(jià)值評(píng)估過程中，原本指標(biāo)統(tǒng)計(jì)對(duì)象是品牌，研究的是由品牌所帶來的收入，可是，因統(tǒng)計(jì)方法的限制，還難以細(xì)分到品牌，而只能以企業(yè)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。是今后應(yīng)予以修改的地方。

總之，品牌評(píng)估的結(jié)果并不是十分精確的，只能作為參考。品牌評(píng)估的不精確性并不表示品牌評(píng)估不重要。品牌評(píng)估不是為了產(chǎn)權(quán)交易，所以也沒有必要進(jìn)行十分精確地計(jì)算。相對(duì)精確的評(píng)估結(jié)果就能夠基本上反映品牌之間在市場上表現(xiàn)的差異程度。