（1）商標的相似性；

（2）貼附商標的產(chǎn)品的相似性；

（3）消費者的經(jīng)驗；

（4）掠奪性的目的,將競爭對手排擠出市場的目的；

（5）在先商標的聲譽；

（6）在后商標的聲譽。遭到了一些學者的批判:“這些要素是典型的混淆可能分析的產(chǎn)物,與商標淡化不具有特別相關(guān)性,或者說對解決由于模糊引起的淡化爭議沒有幫助。肯錫認為,對于商標淡化行為可以從3個方面進行分析:

（1）多重侵犯性使用將引起不斷積累地對知名商標的損害；

（2）對于普通消費者來說,被訴商標將使人想起知名商標;并且

（3）模糊將導致對知名商標的力量造成損害。小編主要根據(jù)商標顯著性理論對第二個方面的要件進行分析,即對于普通消費者來說,被訴商標的淡化使用是否會使消費者聯(lián)想起知名商標。理論假設(shè)相同商標在被使用在不相類似的商品上時,消費者會首先聯(lián)想起某個知名商標。商標顯著性的角度來看,對于有些商標,如臆造性商標確實會發(fā)生該聯(lián)想的假設(shè)。因就在于臆造性商標是新創(chuàng)造的商標,在一定語言或文化背景中除了標示特定來源并不具有其他意義。普通消費者如果在報紙廣告上看到了KODAK旅行社,他會想起生產(chǎn)照相機和膠卷的KODAK公司。因為對于這個詞語,并不存在其他意義。樣的案件中,這樣的假設(shè)是存在的,即在后商標讓人想起了知名商標。這一心理假設(shè)并不是對所有商標都是成立的。對于顯著性同樣較強的任意性商標,由于該商標在原有語言或文化背景中是有意義的,因此如果將它使用到不相似的商品種類中,普通消費者并不一定就會首先想到在先使用的知名商標。著名網(wǎng)上圖書出版商AMAZON商標,它不是一個臆造性商標,而是一個任意性商標,根據(jù)維基百科的解釋該詞語共有9種意義:

（1）南美洲的亞馬孫河；

（2）希臘神話中的一個民族；

（3）亞馬孫雨林；

（4）亞馬孫平原；

（5）亞馬孫巴西的行政區(qū)之一；

（6）委內(nèi)瑞拉的行政區(qū)域之一；

（7）秘魯?shù)男姓^(qū)之一；

（8）哥倫比亞的省份；

（9）亞馬孫公司:美國的網(wǎng)上商店。消費者在與網(wǎng)上書店無關(guān)的領(lǐng)域,見到AMAZON商標時,為什么會立即想到知名的AMAZON商標呢?為什么不會想到該商品來自于具有生物多樣性的亞馬孫熱帶雨林,或者與神秘的亞馬孫女戰(zhàn)士有關(guān)呢?小編認為,在這種情況下并不能得出看見AMAZON商標立刻就會聯(lián)想到AMAZON網(wǎng)上書店的結(jié)論。在這種情況下,該商標在非相似商品上的使用是否會導致在先商標顯著性的淡化是值得商榷的?！短m漢姆法案》第1125條第1款規(guī)定:如果他人在商業(yè)中對商標或商號的商業(yè)性使用是在該商標取得知名度之后,而且導致了該知名商標顯著性的淡化,知名商標的所有人有權(quán)依照衡平法的原則和法院認為合理的條件,獲得對該使用的強制令,以及本款規(guī)定的其他救濟。斷一個商標是否顯著和知名時,法院可以考慮但不限于下列因素：

（a)該商標固有的和經(jīng)使用取得的顯著性程度；

（b)該商標在相關(guān)商品或服務(wù)上持續(xù)使用的時間和程度；

（c)該商標廣告宣傳的持續(xù)時間和程度；

（d)該商標被使用的商業(yè)區(qū)域的地理范圍(e)使用該商標的商品或服務(wù)的商業(yè)渠道；

（f)該商標在商標所有人和強制令所針對的人的商業(yè)區(qū)域和商業(yè)渠道內(nèi)的知名度；

（g)第三方對相同或相似商標使用的性質(zhì)和程度；

（h)該商標是否已依據(jù)1881年3月3日的法案,或1905年2月20日的法案注冊,或已在主注冊簿上注冊。定十分詳細地對判斷商標淡化需要考慮的因素進行了列舉。題是,在具體案件中,如何證明上述要素存在,并且要證明在先商標顯著性正在淡化而不是存在淡化之虞是存在很多困難的。