（一)僅有本商品的通用性名字、圖型、型號(hào)規(guī)格的；

（二)只是立即表明商品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數(shù)以及他特性的；

（三)欠缺明顯特點(diǎn)的。所列標(biāo)示歷經(jīng)應(yīng)用獲得明顯特點(diǎn),并便于鑒別的,能夠 做為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。參考《商標(biāo)法》第十一條下述標(biāo)示不可做為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)：

（一)僅有本商品的通用性名字、圖型、型號(hào)規(guī)格的;

(二)僅立即表明商品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數(shù)以及他特性的；

（三)別的欠缺明顯特點(diǎn)的。市溈山茶業(yè)有限責(zé)任公司與商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)等商標(biāo)行政部門糾紛案件再審案基礎(chǔ)案件湖南寧鄉(xiāng)縣茶葉廠家于1990年5月11日向商標(biāo)局申請(qǐng)辦理申請(qǐng)注冊(cè)“溈山牌及圖”,商標(biāo)局于1991年5月20日審批申請(qǐng)注冊(cè),核準(zhǔn)商品新項(xiàng)目為第30類“茶”。

2002年2月,該商標(biāo)經(jīng)審批出讓給湖南寧鄉(xiāng)縣八溪茶廠,2002年6月再出讓給溈山茶業(yè)企業(yè)。

2004年6月14日,湘溈名茶廠等六企業(yè)認(rèn)為,“溈山毛尖”為荼葉商品的通用性名字,爭(zhēng)議商標(biāo)以荼葉商品的通用性名稱注冊(cè)商標(biāo),違背《商標(biāo)法》2001]第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第四十一條第一款,要求商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)撤消爭(zhēng)議商標(biāo)。

2005年5月9日,寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)荼葉研究會(huì)向商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)遞交了“有關(guān)對(duì)‘溈山’爭(zhēng)議商標(biāo)論文答辯的填補(bǔ)建議”,覺(jué)得“溈山毛尖”、“溈山荼葉”的與眾不同上等質(zhì)量,知名的首要條件源于與眾不同的地理環(huán)境。審查聯(lián)合會(huì)于2006年11月30日向溈山茶業(yè)企業(yè)下達(dá)通知,強(qiáng)調(diào)“之上商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在特定應(yīng)用商品上,只是立即表明了特定應(yīng)用商品的質(zhì)量特性,欠缺明顯特點(diǎn),違背了《商標(biāo)法》(2001〕第十一條第一款第(二)、(三)項(xiàng)的要求”,并規(guī)定接到該通告之日三十天內(nèi)做出書面形式論文答辯。

對(duì)于這一通告,溈山茶業(yè)企業(yè)開展了論文答辯,并遞交了爭(zhēng)議商標(biāo)2002年被評(píng)定為湖南知名商標(biāo)等直接證據(jù)。審查聯(lián)合會(huì)核查覺(jué)得:“溈山茶”做為一個(gè)有悠久的歷史的茶葉種類,很多年來(lái)以其平穩(wěn)、與眾不同的質(zhì)量,廣受五星好評(píng),在銷售市場(chǎng)上具有較高的信譽(yù),已獲得了群眾的認(rèn)同。鄉(xiāng)現(xiàn)在有很多家荼葉生產(chǎn)商,均對(duì)其商品開展了普遍的銷售市場(chǎng)宣傳策劃,并得到了權(quán)威認(rèn)證職業(yè)資格證及光榮稱號(hào)。茶往往可以得到這般高的名氣,有自然地理和歷史人文兩層面的緣故,特別是在歸功于本地與眾不同的自然地理、地理環(huán)境。中國(guó)名茶志》有關(guān)“溈山毛尖”的記述能夠 看得出,溈山毛尖優(yōu)質(zhì)的質(zhì)量源于溈山地域與眾不同的地理環(huán)境。

溈山鄉(xiāng)目前很多家荼葉制造業(yè)企業(yè),在其中一部分還申請(qǐng)辦理申請(qǐng)注冊(cè)了“寧溈”、“湘溈”等商標(biāo),他們都應(yīng)有效享受本地的生態(tài)資源和社會(huì)資源,有效的程度內(nèi),不可以防礙別人的正當(dāng)性應(yīng)用。準(zhǔn)申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)等三件“溈山”商標(biāo)后,溈山茶業(yè)企業(yè)嘗試嚴(yán)禁別的溈山茶人在荼葉類商品上應(yīng)用“溈山”字眼,在荼葉類商品上具備十分顯著地獨(dú)享“溈山”這一公共資源網(wǎng)的用意,早已防礙了別的溈山茶人的合法權(quán)利。是一種地區(qū)性較強(qiáng)的商品,不一樣原產(chǎn)地的荼葉,其質(zhì)量、特性可徹底不一樣。品種的名字另外也說(shuō)明了這種荼葉突顯的、差別于別的原產(chǎn)地荼葉的質(zhì)量特性。商標(biāo)盡管也有圖型一部分,但根據(jù)一般消費(fèi)習(xí)慣,顧客會(huì)將文本一部分做為商標(biāo)的關(guān)鍵鑒別和通話目標(biāo),爭(zhēng)議商標(biāo)的圖型一部分沒(méi)法使其總體造成顯著性。商標(biāo)的拼音字母兩者之間文本一部分的“溈山”是相匹配的,文本一部分欠缺明顯特點(diǎn),拼音字母一部分亦沒(méi)法使其具備明顯特點(diǎn)。爭(zhēng)議商標(biāo)與溈山茶業(yè)企業(yè)的字體大小一致,但這無(wú)有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)是不是具有明顯特點(diǎn),爭(zhēng)議商標(biāo)不因而而具有顯著性。根據(jù)《商標(biāo)法》2001〕第十一條第一款第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)、第四十一條第一款、第四十三條,商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)于2007年2月28日做出商評(píng)字〔2007第265號(hào)《關(guān)于第552102號(hào)“溈山牌及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》:撤消“溈山牌及圖”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。服氣第265號(hào)判決,溈山茶業(yè)企業(yè)向北京市第一中級(jí)人民法院提到行政訴訟法。市第一中級(jí)人民法院案件審理覺(jué)得:依據(jù)在案直接證據(jù),可以證實(shí)湖南寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)自古以來(lái)產(chǎn)茶地,而且溈山鄉(xiāng)與眾不同的自然地理和地理環(huán)境鑄就了溈山茶的質(zhì)量特性。商標(biāo)由溈山牌文本及圖構(gòu)成,一般顧客會(huì)將文本一部分做為商品的關(guān)鍵鑒別一部分和通話目標(biāo),所以總體不具備顯著性。65號(hào)判決評(píng)定爭(zhēng)議商標(biāo)組成立即表明特定商品的質(zhì)量特性,欠缺明顯特點(diǎn),并無(wú)不當(dāng)之處。北京市第一中級(jí)人民法院裁定駁回申訴溈山茶業(yè)企業(yè)的訴請(qǐng)。茶業(yè)企業(yè)不服氣裁定,向北京市高院明確提出上告。市高級(jí)法院案件審理覺(jué)得:有關(guān)“溈山牌及圖”商標(biāo)的顯著性難題。湘溈名茶廠等六企業(yè)遞交的直接證據(jù),可以確定“溈山毛尖”為一茶葉種類,其取名源于溈山地域特殊的山、水等地理環(huán)境及其特殊的加工工藝所產(chǎn)生的質(zhì)量、特點(diǎn);且可以反映本地特點(diǎn)的生態(tài)資源?！皽可健蔽谋驹缫丫邆浔砻鳟a(chǎn)品品質(zhì)的含意,欠缺顯著性。商標(biāo)雖不但包括‘溈山’文本,但因拼音一部分與文本中的‘溈山’相對(duì)性應(yīng),故該商標(biāo)的文本和拼音應(yīng)是關(guān)鍵一部分,對(duì)該商標(biāo)的通話應(yīng)是顧客認(rèn)知能力該商標(biāo)的關(guān)鍵方法。該商標(biāo)欠缺顯著性,歸屬于《商標(biāo)法》2001第十一條第(三)項(xiàng)未予申請(qǐng)注冊(cè)的情況。北京市高級(jí)法院裁定駁回申訴溈山茶業(yè)企業(yè)上告,保持一審判決。

溈山茶業(yè)企業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹忂€稱,溈山茶業(yè)企業(yè)第552102號(hào)“溈山牌及圖”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)具備原有顯著性和得到明顯特點(diǎn),不屬于只是立即表明特定應(yīng)用商品的質(zhì)量特性的標(biāo)志,商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)亂用欠缺顯著性的定義,判決撤消該商標(biāo)違反規(guī)定。商標(biāo)在湘溈名茶廠等六異議人創(chuàng)立以前早已審批申請(qǐng)注冊(cè),故商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)評(píng)定爭(zhēng)議商標(biāo)危害集體利益欠缺客觀事實(shí)根據(jù)溈山茶業(yè)企業(yè)要求撤消二審民事判決及商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)第265號(hào)判決。法院案件審理覺(jué)得:有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是不是違背了商標(biāo)法第十一條第一款第(二)、(三)項(xiàng)之要求的難題?！渡虡?biāo)法》(2001〕第十一條第一款第(二)、(三)項(xiàng)之要求,“只是立即表明商品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數(shù)以及他特性的”、“欠缺明顯特點(diǎn)的”的標(biāo)示不可做為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)是不是理應(yīng)根據(jù)所述法律法規(guī)給予撤消時(shí),理應(yīng)依據(jù)爭(zhēng)議商標(biāo)特定應(yīng)用商品的有關(guān)群眾的一般了解,從總體上對(duì)商標(biāo)是不是具備明顯特點(diǎn)開展分辨,不可以由于爭(zhēng)議商標(biāo)帶有說(shuō)明性文本就覺(jué)得其總體欠缺顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)由溈山牌文本、拼音字母及有關(guān)圖型構(gòu)成,并不是僅由溈山文本以及拼音字母構(gòu)成,其商標(biāo)構(gòu)成部分中的圖型亦屬該商標(biāo)的關(guān)鍵構(gòu)成部分。

除此之外,依據(jù)原審人民法院查清的客觀事實(shí),爭(zhēng)議商標(biāo)1991年5月20日審批申請(qǐng)注冊(cè),早已過(guò)去了近二十年的應(yīng)用,且在2002年被獲評(píng)湖南知名商標(biāo)。之上客觀事實(shí),本院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)使用時(shí)間較長(zhǎng),早已創(chuàng)建一定的銷售市場(chǎng)信譽(yù),有關(guān)群眾可以以其鑒別商品來(lái)源于,并不僅立即表明商品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數(shù)以及他特性,商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)、原審人民法院以爭(zhēng)議商標(biāo)帶有溈山文本就覺(jué)得其總體欠缺顯著性,歸屬于評(píng)定客觀事實(shí)不正確應(yīng)予以改正。茶業(yè)企業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹彽脑擁?xiàng)重審原因創(chuàng)立,應(yīng)予以適用。所述,商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)第265號(hào)判決及原審裁定確實(shí)有不正確,應(yīng)予以撤消。