由于涉案雙方在中國(guó)的知名度較高，判決金額相對(duì)較高，此案引起了社會(huì)的關(guān)注。

起訴商標(biāo)侵權(quán)

美克家居起訴稱，其是第1068902號(hào)“美克”商標(biāo)、第1805225號(hào)“Markor”商標(biāo)和第3198798弓“美克，美家，MarkorFurnishings”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)人，涉案商標(biāo)注冊(cè)類別是第20類中的家具等商品，涉案商標(biāo)曾被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。

美克家居訴訟，稱本司是第1068902號(hào)“美克”商標(biāo)、第1805225號(hào)“Markor”商標(biāo)和第3198798弓“美克，美家，MarkorFurnishings”的商標(biāo)持有人,涉案商標(biāo)注冊(cè)類別是第20類中的家具等商品,涉案商標(biāo)是原國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。

美克家居發(fā)現(xiàn)，雅思公司和美克馬丁在公開銷售的家具產(chǎn)品標(biāo)簽上、家具店鋪上、宣傳冊(cè)、宣傳彩頁(yè)、路邊宣傳廣告欄、商廈外墻、名片及網(wǎng)站等公布的產(chǎn)品上使用了“美克馬丁”及字母“MERCOR，美克馬丁在新品發(fā)布會(huì)背景宣傳板中使用新品家具“MARKOR”及在廠房頂部使用MEIKEMADING。家居認(rèn)為，兩被告行為涉嫌違反了我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原告商號(hào)“美克”為相關(guān)公眾所知悉，具有較高的知名度，雅思公司和美克馬丁在家具商品上使用該字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雷克蒙頓經(jīng)營(yíng)部實(shí)施了銷售行為，同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。美克馬丁公司在企業(yè)名稱中使用“美克”兩字及雷克蒙頓經(jīng)營(yíng)部在供貨方名稱中使用“美克”兩字，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此，美克家居將三家被告訴上蘇州中級(jí)法院，要求法院責(zé)令三家被告停止侵犯原告的商標(biāo)權(quán)和不公平競(jìng)爭(zhēng)。馬丁不再在商業(yè)名稱中使用“美克”;雷克蒙頓營(yíng)運(yùn)部門賠償原告50萬(wàn)元;雅思與美克馬丁共同賠償原告1585萬(wàn)元。

一審判賠300萬(wàn)元

在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提下，法院裁定被告雅思公司和美克馬丁公司將“美克馬丁”標(biāo)志商業(yè)化使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止使用該標(biāo)志并承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。美克馬丁促銷中存在的注釋和“Markor”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)行為,被告雷克蒙頓在其管理過程中突出使用“美克馬丁家具字樣”這個(gè)詞,基于上述分析,當(dāng)請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)能見度高,這種標(biāo)簽是容易造成消費(fèi)者混淆或錯(cuò)誤,屬于使用近似商標(biāo)相同或相似的產(chǎn)品,對(duì)家庭侵權(quán)所涉及的注冊(cè)商標(biāo)也停止侵權(quán)并賠償民事責(zé)任的損失

綜合考慮薪酬的確定,法院考量美克美家品牌知名度、被告侵權(quán)行為和性質(zhì)的情節(jié),美克馬丁加盟店以及原告停止侵權(quán)的情況下所支付合理費(fèi)用等因素,決定了雅思公司與美克馬丁公司應(yīng)支付的薪酬是300萬(wàn)元人民幣。雷德蒙德運(yùn)營(yíng)部承擔(dān)的賠償金額，根據(jù)侵權(quán)情況和主觀惡意情況，確定賠償金額為1萬(wàn)元。