人民法院在開(kāi)展分辨的時(shí)候會(huì)考慮到上訴人商標(biāo)的顯著性差異與名氣因素。商標(biāo)類(lèi)似程度的分辨是與最后的混淆評(píng)定分離出來(lái)起來(lái)的,混滑的評(píng)定是要將商標(biāo)類(lèi)似程度的分辨結(jié)果同別的因素一起綜合性起來(lái)多方面評(píng)定。體我國(guó)盡管明文規(guī)定了類(lèi)似商標(biāo)的定義,但在司法部門(mén)實(shí)踐活動(dòng)中考慮到了商標(biāo)類(lèi)似的自變量難題,覺(jué)得商標(biāo)的類(lèi)似程度應(yīng)該和產(chǎn)品類(lèi)似程度、商標(biāo)的抗壓強(qiáng)度等因素綜合性起來(lái),評(píng)定混淆的概率?？梢?jiàn),美國(guó)和歐共體我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)是相仿的。國(guó),商標(biāo)類(lèi)似變成一個(gè)是/否的二元難題,在行政部門(mén)及法律程序中都需對(duì)該難題做出或毫無(wú)疑問(wèn)或否認(rèn)的結(jié)果。尤其的是,在司法審判里將混淆做為了分辨商標(biāo)是不是類(lèi)似的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)混淆種類(lèi)的比較美國(guó)就混淆的種類(lèi)發(fā)展趨勢(shì)出了不一樣的基礎(chǔ)理論。依照產(chǎn)品的關(guān)聯(lián),區(qū)別出產(chǎn)品來(lái)源于的混淆和冠名贊助混淆;依照混淆的時(shí)間區(qū)別出前期權(quán)益混淆和售后服務(wù)混淆種類(lèi);依照混淆的方位區(qū)別了順向混淆和反方向混淆二種種類(lèi)。體商標(biāo)法律則相對(duì)性簡(jiǎn)易,只注意了來(lái)源于混滑與想到關(guān)聯(lián)的混淆二種種類(lèi),在其中,想到關(guān)聯(lián)的混淆類(lèi)似美國(guó)的冠名贊助混淆。歐共體人民法院在判例中早已留意來(lái)到前期權(quán)益混淆和售后服務(wù)混淆等獨(dú)特混淆種類(lèi)難題。國(guó)《商標(biāo)法》并沒(méi)有就混淆的種類(lèi)多方面明文規(guī)定,但《商標(biāo)法實(shí)施條例》及法律條文明確提出了來(lái)源于混淆和特殊關(guān)聯(lián)混淆這兩個(gè)定義。些學(xué)術(shù)思想看來(lái)特殊關(guān)聯(lián)混淆的范疇同美國(guó)的冠名贊助混淆大體相當(dāng),殊不知,行政部門(mén)及司法部門(mén)實(shí)踐活動(dòng)尚欠缺對(duì)該難題的深人剖析。