日前，某知識產權代理公司的的法人賀某某（倆字）為其兒子賀某代理注冊了80多個商標，其中某些商標貌似與湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司（下面簡稱為阿波羅公司）的知名商標撞臉了。

阿波羅公司向國知局提出商標無效宣告請求，未成功，遂將國知局作為被告向北京知識產權法院提起行政訴訟，依然未得到滿意的結果。羅公司繼續(xù)向北京高院上訴，北京高院以類似商標代理人假借其近親屬之名申請商標，具有搶注他人商標的共同故意的理由，最終認定賀某商標無效！

阿波羅公司認為訴爭商標“友阿”與其在先申請的多個具有一定知名度的商標近似及代理公司的的法人與商標注冊人屬于近親屬。向國知局無效該商標未果，于是阿波羅公司將國知局作為被告向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求撤銷國知局原裁定（由原商評委作出），無效該商標。

北京知識產權法院以引證商標未達到認定馳名商標所應有的知名度，且被無效商標“友阿”與阿波羅公司未注冊的“友阿”商標使用的服務在功能、用途、生產部門、銷售渠道，服務對象等方面均存在較大差別，不容易導致混淆等理由駁回阿波羅公司的訴訟請求。羅公司一審無效宣告失敗了。

阿波羅公司不滿意一審結果，繼續(xù)向北京高院上訴。

北京高院根據(jù)：

第十五條第一款“未經授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。

第十五條第三款明確指出“商標申請人與代理人或者代表人之間存在親屬關系等特定身份關系的，可以推定其商標注冊行為系與該代理人或者代表人惡意串通，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。

即在此情況下將與代理人或者代表人惡意串通的商標申請人視為代理人或者代表人

第十九條 商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理商標注冊申請或者其他商標事宜；對在代理過程中知悉的被代理人的商業(yè)秘密，負有保密義務。代理機構除對其代理服務申請商標注冊外，不得申請注冊其他商標。

判決湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司上訴理由成立，撤銷訴爭商標。

經過長時間努力，阿波羅公司最終獲得了滿意的結果，不過據(jù)說這件事情可能還有后續(xù)發(fā)展。

在目前的大背景下，國內的代理機構管理還不夠完善，專業(yè)門檻相對較低，各式各樣的代理機構“魚龍混雜”， 申請人與代理機構的矛盾糾紛時有發(fā)生，這些事情可能會影響整個行業(yè)發(fā)展，需要我們警醒。建議申請人通過正規(guī)渠道，選擇已經在國家工商總局備案的信譽好、專業(yè)能力強的代理機構進行相關事宜的代理；也建議商標代理機構增強危機意識和服務意識，提升職業(yè)能力，與申請人精誠合作，專業(yè)、高效地完成申請人的委托！