1979年11月13日，南京吳良材進(jìn)行了注冊(cè)登記，企業(yè)名稱為"南京吳良材眼鏡店"；1982年，上海吳良材進(jìn)行了注冊(cè)登記，企業(yè)名稱為"上海吳良材眼鏡商店"。

1989年與1999年，上海吳良材將"吳良材"文字作為商標(biāo)分別在眼鏡商品及眼鏡行服務(wù)上進(jìn)行了申請(qǐng)注冊(cè)。

長期以來，上海吳良材與南京吳良材均以加盟等特許經(jīng)營方式擴(kuò)張業(yè)務(wù)，且發(fā)展規(guī)模相當(dāng)，均具有較高的知名度和美譽(yù)度。案系歷史原因形成的權(quán)利沖突案件，兩家吳良材對(duì)于'吳良材'文字的使用因歷史原因形成共存，且雙方都是老字號(hào)，屬于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。山大學(xué)法學(xué)院教授李楊認(rèn)為，只要任何一方?jīng)]有濫用商標(biāo)權(quán)，則無論使用的是注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，雙方在全國范圍內(nèi)的使用都是合法的，南京吳良材擴(kuò)展至登記的行政區(qū)劃之外進(jìn)行使用亦不應(yīng)視為違法。

在上海吳良材注冊(cè)'吳良材'商標(biāo)之前，兩家企業(yè)一直共同使用'吳良材'文字，相互之間共存發(fā)展。國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長李明德表示，不能因?yàn)樯虾橇疾牡?a href="http://m.mllp.net.cn/shangbiaozc/">商標(biāo)注冊(cè)行為改變這種權(quán)利狀態(tài)，進(jìn)而將兩家吳良材的權(quán)益和使用行為區(qū)別為合法與非法。海吳良材現(xiàn)在通過注冊(cè)商標(biāo)禁止或限制南京吳良材使用'吳良材'文字的行為，顯然違背前述歷史事實(shí)。法裁判的角度而言，更不能機(jī)械地根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)與否、企業(yè)名稱登記的行政區(qū)劃范圍大小來解決問題，而應(yīng)當(dāng)全面考量并尊重歷史事實(shí)。以1989年和1999年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，兩家吳良材的產(chǎn)品和經(jīng)營內(nèi)容一樣，且均在較長時(shí)間內(nèi)使用'吳良材'文字。國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田表示，南京吳良材使用的未注冊(cè)商標(biāo)與上海吳良材使用的注冊(cè)商標(biāo)，法律地位是一樣的。海吳良材謀求通過注冊(cè)商標(biāo)排斥南京吳良材的未注冊(cè)商標(biāo)，打破了原本的平衡狀態(tài)，該行為具有不正當(dāng)性，違背了誠實(shí)信用原則。"南京吳良材眼鏡"是南京吳良材企業(yè)名稱全稱的簡稱，該簡稱最大限度地保留了區(qū)別性符號(hào)，說明南京吳良材已盡審慎注意義務(wù)，已經(jīng)作了合理避讓。南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心名譽(yù)主任吳漢東認(rèn)為，除了一直使用"南京吳良材眼鏡"文字外，南京吳良材還采用白風(fēng)格元素并結(jié)合自身圖形標(biāo)識(shí)等，從整體上足以區(qū)分服務(wù)來源，相關(guān)公眾能夠區(qū)分兩者的不同來源，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)南京吳良材與上海吳良材產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

商號(hào)使用是否受限

企業(yè)名稱的首要功能是用來識(shí)別經(jīng)營主體的身份。擁有自己名稱的企業(yè)，可以進(jìn)入整體市場從事經(jīng)營活動(dòng)，為社會(huì)公眾提供商品或服務(wù)，而且其經(jīng)營活動(dòng)的地域范圍，不應(yīng)受名稱登記行政區(qū)劃的限制，否則就出現(xiàn)人為分割市場、阻礙市場競爭的結(jié)果。東指出，不能以企業(yè)名稱登記的行政區(qū)劃限制企業(yè)對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)，經(jīng)營主體有參與市場的自由（權(quán)利），強(qiáng)行將其經(jīng)營活動(dòng)地域范圍限制在登記轄區(qū)之內(nèi)，客觀上剝奪了企業(yè)經(jīng)營自由，削減了市場競爭的充分、公平與自由。要不屬于法律強(qiáng)制規(guī)定必須限制其經(jīng)營地域范圍的行業(yè)（企業(yè)），便不應(yīng)對(duì)其經(jīng)營地域范圍作出限制，否則將危及交易自由與繁榮，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。"企業(yè)名稱具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的因素，并非只有單純的人格權(quán)因素，在考量企業(yè)名稱的使用地域范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)跳出企業(yè)名稱人格權(quán)因素圈定的行政區(qū)劃限制。楊認(rèn)為，從財(cái)產(chǎn)法角度來說，基于市場行為考量，經(jīng)營活動(dòng)以及商品或服務(wù)的范圍完全可以超過行政區(qū)劃范圍。案中，兩家吳良材對(duì)"吳良材"文字的使用因歷史原因形成共存，且雙方都是老字號(hào)，屬于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。要任何一方?jīng)]有濫用商標(biāo)權(quán)，不管是注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，在全國范圍內(nèi)的使用都是合法的，南京吳良材擴(kuò)展至登記的行政區(qū)劃之外進(jìn)行使用不應(yīng)視為違法。"企業(yè)商號(hào)的權(quán)益源自市場，沒有企業(yè)對(duì)商號(hào)的使用就不會(huì)產(chǎn)生商號(hào)權(quán)益。機(jī)關(guān)對(duì)商號(hào)的登記僅為一種確權(quán)形式，而非設(shè)權(quán)行為。春田表示，企業(yè)名稱中的行政區(qū)劃表述，并不是用來限制使用企業(yè)名稱或商號(hào)的地域范圍，而是用來識(shí)別企業(yè)身份的文字。競爭市場本身是自由、充分、開放的，不受任何行政區(qū)劃限制；相應(yīng)地，競爭市場中產(chǎn)生的商號(hào)權(quán)益的效力范圍也不應(yīng)受限制。

在我國商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法話語體系中，商標(biāo)和商號(hào)實(shí)質(zhì)上是一樣的。明德認(rèn)為，對(duì)于市場經(jīng)營主體而言，不可能永遠(yuǎn)只在企業(yè)登記所在轄區(qū)開展經(jīng)營活動(dòng)而不能逾越雷池一步。吳良材一案中，基于'吳良材'三字長期與'南京'和'上海'共同使用，共同呈現(xiàn)于相關(guān)公眾面前，'南京吳良材'中的'南京'與'上海吳良材'中的'上海'已不再屬于純粹劃分行政區(qū)域的符號(hào)，而是與'吳良材'一起構(gòu)成了企業(yè)商號(hào)和未注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)公眾足以將南京吳良材與上海吳良材區(qū)分開來。將南京吳良材的商業(yè)活動(dòng)限定在企業(yè)名稱登記的南京轄區(qū)，將會(huì)出現(xiàn)過于行政化思維的不良后果。?商標(biāo)商號(hào)能否共存?司法裁判不能機(jī)械理解關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱登記的法律條文。春田認(rèn)為，"吳良材"案系歷史原因形成的在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與在先字號(hào)權(quán)的沖突，根據(jù)相關(guān)司法政策，應(yīng)當(dāng)遵循"善意共存、包容發(fā)展"的原則，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到老字號(hào)權(quán)益的限制。吳良材長期以來一直有交往和合作，彼此知悉，雙方都是合法經(jīng)營、和平共存。應(yīng)全面考量并尊重兩家吳良材長期共同使用"吳良材"標(biāo)識(shí)的歷史事實(shí)，尊重兩家公司長期共存的事實(shí)，并一以貫之地尊重雙方各自使用標(biāo)識(shí)的現(xiàn)狀，尊重南京吳良材現(xiàn)在的經(jīng)營活動(dòng)。吳良材與南京吳良材均不得濫用自身注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，任何意欲單方通過"吳良材"標(biāo)識(shí)壟斷市場的行為都是違背歷史客觀事實(shí)的。

'吳良材'案涉及的并非簡單的在后注冊(cè)商標(biāo)與在先企業(yè)名稱之間的沖突，涉訴的兩個(gè)權(quán)利都有來自'吳良材'老字號(hào)的聲譽(yù)，雙方應(yīng)該秉承包容發(fā)展的理念，而不能因注冊(cè)商標(biāo)來劃分經(jīng)營地域范圍。春田表示，涉案"吳良材"商標(biāo)承繼了雙方共享的"吳良材"老字號(hào)的聲譽(yù)，上海吳良材注冊(cè)商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，應(yīng)當(dāng)包容南京吳良材合法使用"吳良材"老字號(hào)的經(jīng)營行為與發(fā)展態(tài)勢(shì)。重雙方共同使用'吳良材'標(biāo)識(shí)的歷史事實(shí)和客觀現(xiàn)狀，包容對(duì)方通過自身業(yè)務(wù)能力在市場上展開的競爭，是解決此類糾紛的合理邏輯。"上海吳良材對(duì)南京吳良材的訴訟舉動(dòng)存在權(quán)利懈怠和權(quán)利濫用，其訴訟主張應(yīng)當(dāng)受到限制。楊指出，自南京吳良材1979年登記使用"吳良材"文字至今，上海吳良材直至2011年才第一次提起訴訟且最后撤訴，其間雙方還共同協(xié)商對(duì)外進(jìn)行維權(quán)。2015年上海吳良材再次提起訴訟存在權(quán)利懈怠的嫌疑。兩家吳良材長久共存使用'吳良材'文字的情況下，上海吳良材起訴南京吳良材商標(biāo)侵權(quán)具有不正當(dāng)性。吳良材存在將南京吳良材擠出競爭市場或?qū)⑵湎蘅s在南京這樣一個(gè)企業(yè)名稱登記的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的嫌疑，其行為涉嫌權(quán)利濫用。

在1989年上海吳良材獲準(zhǔn)注冊(cè)"吳良材"商標(biāo)時(shí)，南京吳良材的經(jīng)營內(nèi)容（服務(wù)）與上海吳良材相同，兩者在很長時(shí)間內(nèi)都在使用"吳良材"文字。德表示，在兩者均使用"吳良材"未注冊(cè)商標(biāo)并對(duì)"吳良材"標(biāo)識(shí)累積商譽(yù)的情況下，上海吳良材注冊(cè)"吳良材"商標(biāo)是一種罔顧市場客觀情況、搶注標(biāo)識(shí)的行為，顯然具有主觀惡意。海吳良材謀求通過注冊(cè)商標(biāo)排斥南京吳良材使用'吳良材'未注冊(cè)商標(biāo)的行為，打破了市場上原本客觀存在的平衡和共存狀態(tài)，其行為顯然具有不正當(dāng)性。吳良材以其搶先注冊(cè)的商標(biāo)限制南京吳良材對(duì)'吳良材'或'南京吳良材'標(biāo)識(shí)的使用沒有法律依據(jù)。"