述案件中，二審法院認定被告在其火腿制品上同時使用兩商標的行為是對商標識別功能的破壞。

商標識別功能的本質上來看，雖然消費者通過商標所識別的直接客體是商品或服務的提供者，但隨著商標許可制度的出現，商品或服務的提供者不再單一。

種情況下，消費者所能識別到的所信任的提供者到底是商標的所有者還是被許可人呢？無論是在普通許可、排他許可還是獨占許可的情況下，其識別的對象均應認定為是商標的所有者，即許可人。

學者鄭其斌所述，隨著商標許可制度的出現，識別功能的本質已經發(fā)生了變化。

可制度出現之前，商品或服務的提供者是唯一確定的，商品的識別功能表現為消費者能夠合理期待標示同一商標的商品具有同一來源。

著許可制度的出現，商品或服務的提供者不再確定唯一，對于消費者而言，能夠通過商標所識別到的對象不再是商品或服務的直接提供者，而是商品或服務與商標所有者之間的聯(lián)系。

我們可以將商標的識別功能中所包含的來源功能理解為是對質量來源的確定，而非生產來源。

許可人負有保證被許可使用其商標的商品質量的義務，消費者完全可以根據可查詢到的注冊商標的所有人的信息來確定其質量保證人是誰，進而根據已有的對許可人的了解對商品的質量好壞做出判斷。

我們允許商標被許可人在其商品或服務商同時使用被許可商標與自有商標，其最直接的后果就是消費者無法判斷商品或服務的質量來源。

一商品上同時含有甲商標和乙商標時，消費者將無法判斷其真正的質量來源。

種情況下，該商品與甲商標與乙商標之間分別形成了某種潛在的聯(lián)系，即指向同一商品的質量責任者有兩個，這將影響消費者的選擇。