一、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混淆的原因分析

造成審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任混淆的原因是多方面的。在此，筆者主要從審計(jì)會(huì)計(jì)專業(yè)、客觀環(huán)境、人員素質(zhì)等方面進(jìn)行分析。

（一）審計(jì)會(huì)計(jì)專業(yè)因素

1.兩者在目標(biāo)上是有關(guān)系的

兩者都以會(huì)計(jì)信息為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和處理滿足用戶要求的會(huì)計(jì)信息，而審計(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和合法性進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)而言之，兩者的一個(gè)基本目標(biāo)都是為用戶提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是由于會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)系，人們很難判斷不能滿足使用者要求的會(huì)計(jì)信息屬于審計(jì)責(zé)任還是會(huì)計(jì)責(zé)任。

2.兩者對(duì)業(yè)務(wù)的依賴度很高

無論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)，其業(yè)務(wù)的順利開展都必須用到對(duì)方的一些信息。然而，人們也不得不面臨這樣一個(gè)困境：對(duì)于因使用對(duì)方數(shù)據(jù)而造成的會(huì)計(jì)信息失真，是數(shù)據(jù)使用者的責(zé)任還是數(shù)據(jù)提供者的責(zé)任？

3、理論與實(shí)踐難以統(tǒng)一，獨(dú)立審計(jì)的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)而言，獨(dú)立性是核心，審計(jì)師必須保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。然而，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入來自被審計(jì)單位，私營審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)師面臨兩難境地：獨(dú)立性難以保證，工作往往受客戶影響。結(jié)果，一旦出現(xiàn)問題，審計(jì)機(jī)構(gòu)與委托人相互指責(zé)，作為受害者的會(huì)計(jì)信息使用者難以區(qū)分兩者的責(zé)任，也不知道該向誰提起訴訟.

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境有待改善

現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)可能受到收入低、審計(jì)市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)、行政干預(yù)等諸多因素的制約。同時(shí)，嚴(yán)格按照審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)，需要被審計(jì)單位的理解、配合和支持。.由于許多民營審計(jì)機(jī)構(gòu)脫鉤重組不徹底，區(qū)域壟斷、部門壟斷的現(xiàn)象依然存在。審計(jì)機(jī)構(gòu)和客戶在開展工作時(shí)，往往會(huì)受到地區(qū)或部門某些行政意愿的干擾。這也在一定程度上造成了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混淆。目前，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)部分職責(zé)不夠全面、不夠具體，難以判斷審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的界定。

2、用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的要求不緊急

目前，我國資本市場(chǎng)還不完善，企業(yè)和投資者都不夠成熟，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。為規(guī)范市場(chǎng)，保障會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范，保護(hù)相關(guān)單位和投資者的合法權(quán)益，國家相關(guān)監(jiān)管部門出臺(tái)多項(xiàng)措施。但這畢竟只是外部壓力。因此，只有在廣大投資者具有披露會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在需求時(shí)，才有可能對(duì)私人審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)單位形成強(qiáng)有力的公眾監(jiān)督，從而促進(jìn)其提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而減輕會(huì)計(jì)責(zé)任。和審計(jì)職責(zé)?；煜母怕省?/p>

(3)審計(jì)方法的局限性和從業(yè)人員的素質(zhì)

1、現(xiàn)行審核方式與實(shí)際要求不符

我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常采用基于被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的抽樣審計(jì)方法。由于抽樣審計(jì)的固有局限性和審計(jì)成本的考慮，無法保證所有錯(cuò)誤和舞弊行為都能被充分揭露。出來。對(duì)于會(huì)計(jì)信息失真造成的問題和損失，部分報(bào)表使用者只追究審計(jì)責(zé)任，不追究會(huì)計(jì)責(zé)任。

2、審計(jì)師、會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)能力有待提高

目前，我國審計(jì)、會(huì)計(jì)從業(yè)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理、業(yè)務(wù)能力薄弱等問題普遍存在。一方面，會(huì)計(jì)師提供的會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量不高。問題。因此，一旦會(huì)計(jì)信息發(fā)生扭曲，就很難判斷是哪一方負(fù)責(zé)。

二、關(guān)于科學(xué)界定會(huì)計(jì)責(zé)任和現(xiàn)實(shí)審計(jì)責(zé)任的建議

1、改革公司治理機(jī)制

公司治理機(jī)制的失靈會(huì)引發(fā)許多嚴(yán)重的問題，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混淆只是其中之一。筆者認(rèn)為，應(yīng)解決內(nèi)部人控制問題，重建權(quán)力平衡機(jī)制，合理設(shè)計(jì)管理者薪酬。

2.協(xié)調(diào)對(duì)法律專業(yè)的認(rèn)識(shí)

首先，法律界應(yīng)充分考慮審計(jì)的局限性。其次，無限連帶責(zé)任可以充分保護(hù)公眾利益，但也有可能懲處不當(dāng)犯罪，導(dǎo)致違法所得獨(dú)享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、處罰，并可能助長(zhǎng)公司管理層的會(huì)計(jì)造假。最后，法律界需要依靠獨(dú)立人士的專業(yè)技能來驗(yàn)證審計(jì)報(bào)告是否虛假，并建立獨(dú)立的審計(jì)專家名冊(cè)制度和針對(duì)具體案件的專家專家三方遴選制度，為法院提供帶著專家的結(jié)論。

3.提高微觀層面

（一）建立健全被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制體系的核心是內(nèi)部遏制，具有保護(hù)資產(chǎn)安全完整、保證會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠、有助于明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的功能。

(2)加強(qiáng)會(huì)計(jì)師的認(rèn)識(shí)。會(huì)計(jì)師受雇于公司管理層，客觀上處于弱勢(shì)地位。在管理會(huì)計(jì)造假和利潤操縱的強(qiáng)大壓力下，違法行為很可能發(fā)生，但會(huì)計(jì)師仍然可以發(fā)揮作用，比如加強(qiáng)與管理層的溝通是一種有效的策略。

（三）提高審計(jì)人員素質(zhì)。應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)和層出不窮的欺詐手段，審計(jì)人員必須提高自身的專業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)多方面的溝通能力。

（四）協(xié)調(diào)公眾意識(shí)。公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，合理使用會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。