現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)是一系列契約的集合，其中最重要的是所有權(quán)人(委托人)與經(jīng)營管理者(代理人)之間的委托代理關(guān)系。會計和審計都是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的(R.Watts and J.Zimmerman)。可見獨立審計的產(chǎn)生源于委托代理關(guān)系，目的是為了維護企業(yè)相關(guān)利益者的財產(chǎn)和權(quán)力。獨立性是其立身的根本。在獨立審計履行職責(zé)的過程中，如前所述，存在多種多樣產(chǎn)生法律責(zé)任的因素，而且就司法方面來講，存在逐漸擴大審計責(zé)任的趨勢。

　　縱觀獨立審計的發(fā)展史，獨立審計的法律責(zé)任一直是國內(nèi)外審計界與法律界難以徹底解決的熱門話題。從美國的四大財務(wù)造假案到我國的銀廣廈舞弊案等接連不斷的大案要案中可以看出，獨立審計的法律責(zé)任不僅對承擔(dān)責(zé)任的事務(wù)所帶來毀滅性的打擊，同時也對獨立審計行業(yè)產(chǎn)生了嚴重的威脅。為了獨立審計行業(yè)的存在和職業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮，理論界和實務(wù)界正在不懈的努力。要不要避免法律責(zé)任?如何避免法律責(zé)任?如何最大限度地避免法律責(zé)任?已也成為獨立審計不得不首先考慮的問題。

　　會計師事務(wù)所作為依法承辦獨立審計業(yè)務(wù)的機構(gòu)，不管是西方國家采用的獨資、普通合伙制、股份責(zé)任公司制或有限責(zé)任合伙制的形式，還是國內(nèi)規(guī)定的有限責(zé)任會計師事務(wù)所和合伙會計師事務(wù)所的種類，這些事務(wù)所都是自收自支、自負盈虧的營利性的組織。營利性的組織性質(zhì)決定了權(quán)衡審計成本與審計收益、努力追求自身的經(jīng)濟效益最大化是獨立審計的最終目標。但是，如果自身的經(jīng)濟效益與法律責(zé)任發(fā)生沖突時，如果自身的經(jīng)濟效益與社會效益不一致，獨立審計如何取舍?

　　從獨立審計的整個發(fā)展歷程來看，獨立審計不僅要保持其獨立地履行其職責(zé)，還要維護自身的經(jīng)濟利益，同時要避免法律上的責(zé)任。只有這樣，獨立審計才能存續(xù)下去，才能更好地發(fā)揮其功能，這就要求獨立審計一定要做好成本、效益與法律責(zé)任的協(xié)調(diào)。