非正常專利是專利申請人的非正常故意行為，或者嚴(yán)重不專業(yè)過失行為。審查員通過分析專利內(nèi)容，判斷撰稿人當(dāng)時在編寫時的主觀故意或者嚴(yán)重不專業(yè)的行為。那我們和司盟企服一起來了解一下非正常專利怎么判斷的?希望以下的內(nèi)容能夠幫助到大家。

非正常專利怎么判斷的

(一)同時或者先后提交發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同、或者實質(zhì)上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征或要素簡單組合變化而形成的多件專利申請的;

示例1：申請人先后提交兩件專利，獨權(quán)和從權(quán)的內(nèi)容完全相同。

示例2：申請人提交了一件專利，其獨權(quán)為：一種水杯，其特征在于包括杯體和手柄。之后申請人又提交了第二件專利，其獨權(quán)為：一種飲水器具，其特征在于包括杯體和手柄。

二者區(qū)別僅是主題的不同，發(fā)明內(nèi)容實質(zhì)相同。

(二)所提交專利申請存在編造、偽造或變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實驗數(shù)據(jù)或技術(shù)效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計等類似情況的;

示例1：一件現(xiàn)有專利的獨權(quán)為：一種試管儲存盒，其特征在于包括盒體和上蓋。申請人將獨權(quán)改為：一種試管儲存盒，其特征在于包括盒體和上蓋，盒體和上蓋之間設(shè)置密封條。并且聲稱改進后的儲存盒具有殺菌消毒的功能。很明顯，僅僅增加密封條不能起到殺菌消毒的功能。

示例2：一件現(xiàn)有專利的獨權(quán)為：一種水杯，其特征在于包括杯體和手柄，杯體和手柄通過螺栓連接。申請人將獨權(quán)改為：一種水杯，其特征在于包括杯體和手柄，杯體和手柄通過粘接連接。螺紋連接和粘接連接屬于簡單替換。

(三)所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造與申請人、發(fā)明人實際研發(fā)能力及資源條件明顯不符的;

示例：申請人為一家家具公司，其申請的一件專利的主題為：一種治療新冠肺炎的藥物。申請人和申請的發(fā)明創(chuàng)造的領(lǐng)域明顯不匹配。

(四)所提交多件專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容系主要利用計算機程序或者其他技術(shù)隨機生成的;

示例：申請人集中提交了多件外觀專利，涉及包裝袋、包裝箱、包裝盒等，產(chǎn)品的外形均是普通形狀，產(chǎn)品上的彩色圖案均是平面設(shè)計軟件隨機生成的圓形、方形、三角形的簡單組合。

(五)所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進或設(shè)計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發(fā)明創(chuàng)造，或者無任何檢索和審查意義的內(nèi)容;

示例：一件專利的主題為：一種檢測瓶子重量的方法?，F(xiàn)有技術(shù)中利用稱重儀即可測量瓶子的重量，而申請人并沒有采用現(xiàn)有技術(shù)的方法，而是設(shè)計一套設(shè)備，首先檢測瓶子的體積，然后探測瓶子的成分和密度，最后利用公式計算出瓶子的重量。這種技術(shù)方案屬于將簡單問題復(fù)雜化，明顯不符合設(shè)計常理。

(六)為逃避打擊非正常申請專利行為監(jiān)管措施而將實質(zhì)上與特定單位、個人或地址關(guān)聯(lián)的多件專利申請分散、先后或異地提交的;

上述內(nèi)容是司盟企服對非正常專利怎么判斷的?做出的詳細(xì)回答。對于以上非正常申請專利行為得判定，國家知識產(chǎn)權(quán)局采用“機篩+人篩”得方式，難免會有誤傷得情況，如果遇到這樣得情況，不必慌張，可以提供資料進行申訴。如果大家想了解到更多關(guān)于專利的問題就來司盟企服進行咨詢。