用現(xiàn)有商標(biāo)法來(lái)解決此類問(wèn)題可能束手無(wú)策。

在傳統(tǒng)混淆理論的指引下，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定在新環(huán)境下相對(duì)受限，面對(duì)著越來(lái)越多的糾紛，難以從商標(biāo)法中得到可靠的解決方案。

種程度來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵詞推廣能否認(rèn)定為廣告也是解決問(wèn)題的一種思路。

廣告法認(rèn)為商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的行為屬于廣告。

是在理論界還是在司法實(shí)踐中，都難以達(dá)成一致意見(jiàn)。

學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵詞推廣本質(zhì)只是信息檢索，屬于技術(shù)支持，無(wú)法納入廣告范疇，也有學(xué)者認(rèn)為盡管形式上可能不太符合廣告，但其發(fā)揮著廣告推廣宣傳的作用。

從廣告法也難以得到較為科學(xué)的答案。

）完善相關(guān)規(guī)定的建議從商標(biāo)法角度出發(fā)，仍然是較好的選擇，因?yàn)殛P(guān)鍵詞搜索既然引起商標(biāo)糾紛問(wèn)題，通過(guò)商標(biāo)法解決使得法律體系相對(duì)完整。

上文的邏輯，首先應(yīng)該合理界定涉及到商標(biāo)問(wèn)題搜索引擎服務(wù)提供商的相關(guān)義務(wù)，對(duì)注意義務(wù)進(jìn)一步細(xì)化，避免用語(yǔ)含糊，導(dǎo)致實(shí)踐可操作性不強(qiáng)。

義務(wù)，再規(guī)定責(zé)任就顯得順理成章，將提供商的責(zé)任規(guī)定為間接侵權(quán)責(zé)任較為合理。

法律的具體規(guī)定，可以引導(dǎo)混淆理論的發(fā)展，使之不斷完善。

保持現(xiàn)有商標(biāo)法體系的完整性，也可以借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義外延的廣闊性，通過(guò)此種方法解決該問(wèn)題。

在面對(duì)關(guān)鍵詞搜索中商標(biāo)糾紛問(wèn)題要有具體法律規(guī)定可供參考，以此為消費(fèi)者提供良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)信譽(yù)。